瀏覽人次: 547
學習中醫一切由傷寒論而起，好好研習傷寒論方能築起深厚中醫辨證概念。劉渡舟、胡希恕、陳亦人的傷寒講義非常有助學習。好好研習他們的所有著述之後就能破除一些中醫學習上的迷障，進入獨立思考。中醫典籍多的是垃圾與障礙，毫無價值，只會令人走入歧途。請多多造訪手淫亡陽論，你將習得正確辨證概念。
“醫理闡自軒岐，《傷寒》撰本《靈素》，千百方書，皆屬旁門糟粕，獨《神農本經》、《黃帝靈素》、《仲祖論略》精義入神，難於窺測。學者能入仲祖之 門牆，始克登軒岐之道岸”“千古以來，天下之醫只求方技以行術，不求經旨以論病，…夫本論雖論傷寒，而經脈臟腑、陰陽交會之理，凡病皆然。故內科、外科、 兒科、女科，本論皆當讀也，不明《四書》者，不可以為儒，不明本論者，不可以為醫” “若徒求之糟粕，毋怪乎終身由之而不知其道者眾也” “清‧張志聰
注：《仲祖論略》即指《傷寒論》與《金匱要略》
“《傷寒論》乃醫門之軌範，其中教人如何辨表里陰陽，如何察寒熱虛實，如何認病，如何治病，防微杜偽有法，矯枉救誤有法，一字一句，莫非規矩準 繩。”“于以窮極病情，于以備盡治法，示醫家以法無二法，有法者無法也。有法之法為死法，死法者人人檢書可用之。法嘗有百千，法不能愈一病者，是為無法。 無法之法，活法也。活法非書上葫蘆，另有書訣。書自是樣本，能融會貫通，則無樣造樣；不能融會貫通，依樣即死于樣，從死樣中尋活訣，則範圍莫外傷寒，不必 另立法，而自無法外之傷寒。以此悟仲景名論，雖曰傷寒，實是法之總源也。”
“萬病莫逃乎傷寒，人人口中有此一句話，假令遺去一「論」字，則傷寒特《難經》中有五之一病耳。在五邪且不能兼，又何以使萬病莫逃乎？世人之意，只 是責重傷寒，責重傷寒，而萬病俱壞于傷寒；及其病之已壞，不曰病實壞于傷寒，反曰傷寒中有此壞病，否則以熱病聚紛爭之訟，魔益著魔矣。…任從截出“傷” 字，一部書都是傷；任從黏著“寒”字，一部書都是寒，圓機活法之中，紀律森然，條理秩然。故仲景自序，不以為傷寒之著，而以為平脈辨證，見病知源，能愈諸病之書。 不以為傷寒《傷寒雜病論》，分十六卷；而以為《傷寒雜病論》，合十六卷也。傷寒雜病不分，是教人于傷寒雜病異處，辨其何以異，更于傷寒雜病之表里腑臟同 處，辨其何以同，此處有源頭，寒病方不殺人以傷，傷病方不殺人以寒。可笑今人只是靠此書去醫傷寒，不肯把此書去論傷寒。須知論得傷寒，方能醫得傷寒，傷寒 是局面，論字在較量；傷寒是臨身，論字先一著；傷寒是一病，論字無不該。此等處，卻不現成，都是竅門上功夫，竅門上功夫，辨是 也。辨不定不成論，論不定不成醫，醫不成而醫病，病不成其為病，傷寒益不成其為傷寒矣。病不成其為病，則殺人以病；傷寒不成其為傷寒，則殺人以傷寒。故知 此之論，即論定後官之論，此之辨，即辨定後爵之辨，總非蒞政臨民後事。以此例醫，全憑我于整暇時，從諸病中不漏及傷寒，庶幾到醫病時，“傷寒”二字，不得 乘我以手盲眼亂，掩盡諸病，蒙蔽乎我也。《傷寒論》之所以為《傷寒論》，其立言如是，其立法如是，以此得為古今一部醫書大全。夫書則安能全也？法全則書 全，卷之不盈一握，舒之膏澤天下。以此語書，《傷寒論》而外，無醫書矣；以此語道，《傷寒論》而外，無醫道矣。今而後乃可語人曰萬病莫逃乎傷寒。”《傷寒 論後條辨》
注：《傷寒論》乃一辨證之書，論道之書。非經驗之方書，非醫方之書也。“不是醫門中一部方書之集驗也”《傷寒論後條辨》為明末清初程應旄撰于西元1669年。隨後的魏荔彤于1721年鄙之為“盲目朦心之輩”，清末陸九芝則更斥之為「醫中魔道」。
注：魏荔彤于清康熙辛丑季夏(1721年)撰成精彩的《傷寒論本義》，與前輩程應旄可說是傷寒論學兩大辨證奇才！當驚嘆于程應旄三陰盡寒邪唯寒無熱論時，尤必讀讀魏荔彤精采之毒言批程。
“仲景《傷寒論》為治時感之要錄矣。要知仲景《傷寒論》，其論病機，乃積千百年之經驗而來，間及五行之說，特猶算家之以甲乙丙丁代數耳。若近代葉氏 之流(葉天士)，於病狀尚未說明，先以五行之談為鋪張，則直是油腔滑調矣”“中醫之勝於西醫者，大抵傷寒為獨甚” “他書或有興廢，《傷寒論》者無時焉可廢者也。”“余於方書，獨信《傷寒論》，…是故中醫誠有缺陷，遽以為可廢，則非也。 ”“近道者，唯《傷寒論》、《金匱要略》，語皆精審，絕少附會五行之語，審證處方，非是莫賴。”民初章太炎。
注：章太炎，清末民初經史學家、民主主義革命家，與孫中山論交卻也因某種恩怨交惡。為「中華民國」國號的創始者。精通醫學，著有《霍亂論》、《猝病 新論》。曾有人問章太炎：「先生的學問是經學第一，還是史學第一？」他答道：「實不相瞞，我是醫學第一。」。孫中山的左右另有一能人，即習佛創因是子靜坐 法的蔣維喬。
劉渡舟、胡希恕、陳亦人此三人之著述可以從較平易的劉渡舟讀起，接著胡希恕，然後陳亦人，過程中自必旁涉黃帝內經、難經、脈經、瀕湖脈學、本草學 論…，經過如此的洗禮方可稱入了門，自此之後即可廣泛涉獵明清諸多高明的傷寒學家之精彩論述，獨立思考。精熟傷寒論之後方可面對劉完素、張從正、朱丹溪及 溫病學派。甚至回過頭來檢視傷寒論。
譬如清‧柯琴不齒麻黃升麻湯證所謂的陰陽錯雜，虛實冷熱混淆，陽邪內入，上淫下溢之鬼扯病機論，痛批此一清上溫下方治根本是誤診誤治，毫無存在價值。“六經方中，有不出于仲景者。…若此湯其大謬者也。傷寒六七日，大下後，寸脈沉而遲。夫寸為陽，主上焦，沉而遲，是無陽矣。沉為在里，則不當發汗；遲為臟寒，則不當清火。且下部脈不至，手足厥冷，泄利不止，是下焦之元陽已脫。又咽喉不利吐膿血，是上焦之虛陽無依而將亡，故擾亂也。如用參、附以回陽，而陽不可回，故曰難治，則仲景不立方治也明矣。此用麻黃、升麻、桂枝以散之，匯集知母、天冬、黃芩、芍藥、石膏等大寒之品以清之，以治陽實之法，治亡陽之證，是速其陽之斃也。安可望其汗出而愈哉！用乾薑一味之溫，苓、朮、甘、歸之補，取玉竹以代人參，是猶攻金城高壘，而用老弱之師也。且用藥至十四味，猶廣羅原野，冀獲一兔。與防風通聖等方，同為粗工僥倖之符也。謂東垣用藥多多益善者，是不論脈病之合否，而殆為妄談歟！”
注：粗工者，庸醫也。防風通聖散之制方作者正是劉完素。“今人莫識病源，以情度病，多其藥味，以倖有功。譬如獵，不知兔，廣絡原野，冀一人獲之，術亦疏矣。”宋‧許叔微
這是我當年(民國七十九年1990)所使用李培生、劉渡舟、陳亦人、熊曼琪、高德、聶惠民、梅國強、顧武軍等人所主編的傷寒論教本
學會辨證法則將不會為庸醫錯誤妄謬醫論及醫案所迷惑誤導。
溫病學則可由劉景源、趙紹琴入門。注意，精讀深研傷寒論之後方可能有思考論證能力面對溫病學。
何以需精讀傷寒已具辨證清晰概念方可研讀溫病？若非真具有思辨能力，貿然接觸溫病學派論述，將迷失自我，人云亦云，而極易為錯誤荒謬連篇的醫論淹沒理智而喪失理性判斷。
好好玩味清代錢潢的一段論述即能明白：
“劉河間《原病式》云：仲景法曰，少陰病，下利清水，色純青者，熱在里也，大承氣湯下之。引此以證小兒熱甚急驚，利多色青，及下利色黑，由火熱過極，反兼水化之義。
不知小兒急驚之利，色多青者，乃肝木之邪；下利色黑者，亦有宿穢蓄血寒邪之不同，非盡熱極反從水化也。況仲景原云：自利清水，色純青，又以心下必 痛，口乾燥而知其熱邪在里，故雖云少陰病，而急用大承氣湯下之。守真不知此義，但以少陰病，自利清水色純青為熱邪在里，削去“心下必痛，口乾燥者”八字， 漫云以大承氣湯下之。
試思苟非有心下痛，口乾燥之見證，熱在何處，而以承氣湯下之耶？
歷觀完素運氣病機，無非攪亂經文，立方主治，盡是苦寒攻下。 …詢是金遼亂世，魯莽粗工，知熱而不知寒，知瀉而不知補，後人尊之為四大家之一，不知何所取乎？ ”
注：與朱丹溪、張子和、李東垣合稱金元四大家的劉完素，字守真，河北河間人，世稱劉河間。金遼亂世何止劉河間，其追隨者，毫無辨證能力卻能反瀉為補，反非為是的張從正(張子和)絕不遑多讓，劉、張、朱(朱丹溪)這三人可說是金元時期中醫學之噩夢！
“惟庸工之治病，純補其虛，不敢治其實，舉世皆曰平穩，誤人而不見其跡”“《內經》一書，惟以氣血通流為貴。世俗庸工，惟以閉塞為貴。又止知下之為瀉，又豈知《內經》之所謂下者，乃所謂補也。陳莖去而腸胃潔，癥瘕盡而榮衛昌。不補之中，有真補者存焉。”《儒門事親》
元虛則邪實，真寒則現假熱，其本在虛，虛損之甚反現熱象，似實而實虛，似實熱而實真寒。瀉者，瀉去其熱也，攻之去之瀉其元陽真氣也，瀉其邪實，玄府 洞開，氣洩元散。陽氣竭，三焦反閉不復流，水泛橫溢，熱反熾，邪反實，精液汗液反如注，豈能反補其虛而治病救命？見標不見本，捨本逐末，去之瀉之一時暫 快，遂以為建功而竊喜，惡疾必將重整旗鼓捲土重來大肆絕地反撲！殺無赦！
劉完素之六氣皆從火化論可說是後來溫病學派理論的濫觴。請搜尋參見：“玄府邪說。六氣皆從火化。無所不熱。處處化火。”一文
劉完素最最精彩的醫論《素問玄機原病式》
劉完素的追隨者張從正最最精彩的醫論《儒門事親》
留言列表
